Paroles :
MONSIEUR LE PRÉSIDENT DU CONSEIL GÉNÉRAL
(sur l’air du déserteur)

Monsieur le président du Conseil général
Qui a choisi l’autisme et la force brutale,
Quelle différence y a-t-il entre un monarque et toi,
Quand tu te permets tout sans daigner dire pourquoi ?

Tu décides tout seul avec tes collabos,
Tu te crois le plus fort, tu te crois le plus beau,
Dans ton bureau hautain, sordide et mortifère,
Où tu condamnes à mort les poumons de la Terre.

Pas la peine d’essayer de parler avec toi.
Car tu sais déjà tout, le comment, le pourquoi,
Tu es sûr de ton fait, à quoi bon discourir
Avec les habitants que tu prétends servir.

Et tu comptes en secret, monsieur le président,
Tous les arbres abattus, un par un, par tes gens,
Tes sous-traitants zélés et leurs intérimaires
Qui, pour survivre, acceptent d’assassiner la Terre.

Tu as tout calculé pour gagner des millions
De mètres-cubes d’eau avec des équations,
En oubliant que l’eau, c’est d’abord de la vie
Qui prend le temps d’aimer en dormant dans son lit.

Oui, car c’est bien d’amour dont on te parle en vain :
L’amour de la nature, l’amour de son prochain,
L’un n’allant pas sans l’autre ou alors en boitant
Sous les amputations des casseurs de ton rang.

Car ne va pas râler, monsieur le président,
Contre les insurgés parmi les occupants.
Ce n’ sont pas eux qui cassent, qui abusent et détruisent,
Mais bien toi et tout ceux qui font tout à ta guise.

Pas un mot, pas un geste, pas la moindre pensée
Pour les personnes en grève de la faim sous ton nez.
Peu semble t’importer leur cri de désespoir.
Que vois-tu le matin dans ton sombre miroir ?

Alors, vas-t’en d’ici, monsieur le président,
Aussi vite que tu peux, aussi loin que le vent,
Car la colère grandit sur le Tarn des luttes
Sous les tirs de flash-ball et les manières de brutes.

Quand bien même, cette fois, tu parviendrais à vaincre,
Ça ne t’aiderait pas à briller ou convaincre.
Nous n’oublierions jamais ta tyrannie féroce
Et la raconterions partout jusqu’à nos gosses.

Monsieur le président, après ta démission,
On boira tous ensemble la soupe de saison,
Puis on discutera. Si tu veux, viens ici :
Tu comprendras peut-être le mot démocratie.

Yannis Youlountas
(chanté par Guillaume Barraband
sur l’air du Déserteur de Boris Vian)

Chanson libre de droit,
à vous d’en faire tout ce que vous voulez !

Lettre ouverte de Benoît Biteau – Vice Président de la Région Poitou-Charentes,  à Thierry Carcenac – Président du Conseil Général du Tarn.

Berthegille, mardi 28 octobre 2014.

Monsieur Thierry CARCENAC, vous êtes à la fois pathétique et consternant !

Consternant, en tant que maitre d’oeuvre pour la réalisation du barrage de Sivens, sur le fond de ce dossier. Comment peut-on porter un projet public, mobilisant 100% de crédits publics sur un projet sans se poser les bonnes questions, dès le départ ?
Le projet de barrage vient du fait que le Tescou subit, depuis 30 ans, des étiages sévères. Monsieur CARCENAC, vous êtes-vous interrogé sur les causes de ces étiages sévères et quelles évolutions de pratiques pourraient en être à l’origine ? Visiblement non, car vous auriez rapidement pu faire le lien entre ces étiages sévères et le développement important des surfaces en maïs hybride sur le bassin versant du Tescou. Le Conseil Général du Tarn devait-il donc, face à cette situation, avec 100 % d’argent public, accepter de réaliser, dans une fuite en avant, un équipement qui ne vient qu’en soutien de ces pratiques agricoles peu respectueuses de la ressource en eau, tant sur le plan quantitatif que qualitatif d’ailleurs, ou explorer, avec cette même enveloppe, de 8,5 millions d’euros, des alternatives à ce modèle agricole qui touche le fond ?
La réponse ne peut que trouver ses fondements dans le bon sens paysan !
Monsieur CARCENAC, vous invoquez le nécessaire soutien à ce projet au motif que cette agriculture est plus « rentable » grâce à l’irrigation.
Mais comment expliquer alors, que ces maïsiculteurs, grands bénéficiaires des aides publiques de la PAC (Politique Agricole Commune), expliquant d’ailleurs la majeure partie de la rentabilité de cette culture, ne puissent pas, au nom de cette rentabilité, financer eux-mêmes, un tel projet ?
Faisons, maintenant un peu de mathématiques.
Monsieur CARCENAC, vous expliquez que les exploitations moyennes concernées, pourraient irriguer environ 40 hectares chacune grâce au 1,5 millions de mètres cubes stockés dans le barrage de Sivens. Contrairement à ce que vous dites, la grande majorité des surfaces qui seraient irriguées grâce ce projet (cf : enquête publique) sont des surfaces en maïs ! Pour irriguer 1 hectare de maïs hydride, il est nécessaire de mobiliser, en moyenne 2 000 m³ d’eau. Ce barrage permettrait donc l’irrigation d’environ 800 hectares de ce maïs. Pour une moyenne de 40 hectares par exploitation, le projet ne peut donc que concerner environ 20 exploitations ! Ce qui signifie qu’un projet de 8,5 millions d’euros, d’argent publique, pour stocker de l’eau, ne va bénéficier qu’à 20 exploitations agricoles, parmi celles d’ailleurs les mieux dotées en aides publiques de la PAC ! Belle logique vertueuse ! En gros, sans trop caricaturer, 20 exploitations agricoles, parmi les mieux dotées d’aides publiques de la PAC, vont se voir attribuer une nouvelle aide publique indirecte d’un peu plus de 400 000 euros chacune ! 400 000 euros qu’elles ne peuvent pas financer seules et qui pourtant va servir à irriguer une plante, parait-il très rentable, à laquelle elles ne peuvent donc renoncer, et qui justifie donc la réalisation de ce barrage.
Qui parlait de bon sens paysan ?
Sur le fond toujours, Monsieur CARCENAC, vous convoquez le changement climatique, et vous avez raison, et les travaux de Garonne 2050 sur le sujet.
Ce que vous ne dites pas, Monsieur CARCENAC, c’est que ce scénario Garonne 2050, occulte, dans son analyse du changement climatique, le poids de l’agriculture dans ce changement climatique, et le rôle qu’elle peut jouer pour le limiter !
En effet l’agriculture est émettrice, en moyenne, de 20 % des gaz à effet de serre. Et ce n’est pas les moteurs des tracteurs les responsables, pas davantage d’ailleurs que les vaches qui pètent dans les prairies ! La contribution majeure de l’agriculture à la fourniture de gaz à effet de serre est liée à sa dépendance aux substances chimiques de synthèse, dérivées du pétrole, que sont pesticides et engrais azotés, dont on connait par ailleurs, les dégâts considérables dont ils sont responsables, sur cette même ressource en eau, mais aussi sur les équilibres, la biodiversité, et la santé.
Pour produire 1 kilo d’azote, il faut mobiliser 1,5 litres de pétrole. Sur un hectare de maïs, de blé ou de colza, le modèle agricole dominant apporte environ 200 à 250 kilos de cette azote de synthèse, induisant une dépendance au pétrole (et donc alimentant la fourniture de gaz à effet de serre) de 300 à presque 400 litres de pétrole par hectare, avant même d’avoir tourné la clef du tracteur !
L’agriculture occupe environ 70 % des surfaces de nos territoires et c’est une activité économique qui mobilise énormément d’argent publique via la PAC.
Ne devriez-vous pas, Monsieur CARCENAC, puisque ce changement climatique vous tracasse visiblement, accompagner, avec autant d’argent publique,  un modèle agricole qui, d’une part, renonce aux substances de synthèse et qui, d’autre part, redécouvre les vertus d’une agronomie qui sait s’en affranchir en mobilisant les ressources parfaitement gratuites et inépuisables que sont, l’azote atmosphérique, le carbone, la lumière, la vie des sols, etc. etc. ?
Ne devriez-vous pas intégrer, qu’avec autant d’argent publique fléché vers cette activité économique, il est urgent de restaurer un contrat moral décent avec la société civile, avec les contribuables, et faire en sorte que ces 70 % d’espaces occupés par l’agriculture soient des espaces de séquestration du carbone, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui, tant l’usage massif de ces substances de synthèse (la France reste le premier utilisateur mondial de pesticides, en dose par hectare ! source ONU) ont dévasté la vie et donc, la fertilité, et par conséquent, la faculté des sols à séquestrer le carbone ? Les prairies humides semblables à celles que vous dévastez sur le Testet sont d’ailleurs unanimement reconnues comme de remarquables puits de carbone, contrairement à la pratique du maïs, qui elle, émet du carbone ! Ces deux paramètres fondamentaux, sont parfaitement occultés dans les différents scénarii de Garonne 2050 ! Et c’est pourtant là que sont les plus grandes marges de man½uvre pour lutter contre le changement climatique, plutôt que dans une posture fataliste, passive, qui ne prend pas le sujet à bras le corps, et qui préfère les fuites en avant en tentant de résoudre des équations, impossibles à résoudre justement ! Comment pensez-vous pouvoir, au motif de ce changement climatique, pouvoir répondre à des augmentations de températures, associés à des régimes hydrographiques sévères, nécessitant l’irrigation toujours plus exigeantes des cultures vidées de toute rusticité par la sélection génétique de plantes homogénéisées et standardisées, à partir d’une ressource de plus en plus rare et pour laquelle les priorités de gestion en bon père de famille, restent, d’abord l’eau potable, ensuite le bon état des milieux et enfin l’irrigation (article 2 de la loi sur l’eau) ?
Le stockage de l’eau n’est donc pas la bonne réponse ! Même Garonne 2050 le dit !
Savez-vous, Monsieur CARCENAC, qu’avec autant d’argent public, vous pourriez soutenir un modèle agricole, basé sur l’agronomie, apte à limiter et s’adapter au changement climatique, sachant s’affranchir des substances de synthèse (engrais & pesticides), sachant produire, oui, PRODUIRE, en s’appuyant sur des ressources parfaitement gratuites et inépuisables, préparant l’après pétrole, préservant les équilibres, les ressources et l’eau en particulier, la biodiversité (sauvage et domestique, animale et végétales), le climat et la santé ?
Que ce modèle, en respectant les capacités de la terre (avec un petit t) et la Terre (avec un grand T) à produire demain, garantit un avenir décent pour les générations futures ?
Savez-vous qu’il existe des variétés de maïs, mais aussi de tournesol, de blé, d’orge, d’avoine, et dans toutes les espèces, qu’on appelle « variétés populations » obtenues par une sélection convergente des hommes et du milieu, comme le faisaient déjà avant nous les mayas et les aztèques, il y a des millénaires, qui ont des caractéristiques techniques redoutables (fort taux de protéines par exemple) et qui permettent d’obtenir des rendements surprenants en cultures sèches, justement parce qu’elle sont parfaitement adaptées à leur zone de production, qui n’ont rien à voir avec les variétés standardisées proposées par les firmes semencières, et qui, de surcroit, redonnent aux paysans leur autonomie alimentaire, semencière et génétique ?
Savez-vous encore que l’arbre, que le modèle agricole de ces dernières décennies s’est acharné à faire disparaitre, que vous vous acharnez à faire disparaître sur la zone humide du Testet, est l’acteur central de ce modèle vertueux (agroforesterie, associant arbres et productions agricoles), qui fonctionne partout dans le monde en général, et en particulier, dans le Tarn  et qui « nous garantira demain la possibilité d’atteindre la souveraineté alimentaire sur toutes les zones de la planète » (Olivier de SCHUTTER, rapporteur spécial pour l’agriculture et l’alimentation à l’ONU) ?
Que ce modèle agricole vertueux est aussi la meilleure réponse économique pour les agriculteurs eux-mêmes qui voient leurs coûts de production diminuer de façon spectaculaire tout en faisant progresser leur rendement de 40 %, en moyenne, en France (source : INRA) ?
Réalisez-vous que dans un contexte où l’argent public se fait rare, que d’autres activités sont impactées négativement par ce modèle agricole chimique, comme la pêche ou la conchyliculture sur notre littoral. Que les contribuables sont mis à contribution à hauteur de 54 milliards d’euros par an (source : Cour des comptes – 2011), pour financer le retrait dans l’eau des seules pollutions agricoles pour obtenir de l’eau potable. Qu’engager des politiques, des logiques préventives, coûtent, en moyenne, 26 à 27 fois moins que s’acharner sur les logiques curatives, comme par exemple, le stockage de l’eau qui vient en soutien de ce modèle agricole qui refuse de se remettre en cause et qui transfert le coût des dégâts de ses pratiques sur le plus grand nombre? A savoir les contribuables, comme vous le faites vous-même en finançant ce projet de barrage et qui sont déjà ceux qui alimentent l’enveloppe PAC (11,5 milliards d’euros en France), distribuées à ces mêmes agriculteurs.
Ne pensez vous pas qu’il est désormais urgent de changer, d’avoir un peu de créativité, d’audace et de courage politique pour porter avec l’argent public, les vraies bonnes solutions, celles qui allument des cercles vertueux, qui préparent l’avenir des générations futures, loin des logiques corporatistes qui aveuglent à grands coups de propagandes et nous éloignent des véritables approches globales ?

Sur la forme maintenant, Monsieur CARCENAC, vous êtes cette fois pathétique. J’ai pris le temps de rédiger ce long courrier pour que la mort de Rémi ne soit pas vaine, ne soit pas inutile. Pour vous expliquez ce que vous n’avez visiblement toujours pas compris, et que vous sachiez que ce jeune étudiant de 21 ans, lui l’avait compris et que c’est pour ça qu’il était là-bas sur place, au Testet, pour préserver l’intérêt supérieur des générations futures !
Oui, il est mort, pour des idées, parce qu’il avait compris ce qu’en humble et modeste ambassadeur, j’essaye de vous expliquer dans ce courrier. J’aurais pu être Rémi, car je me suis également rendu sur place, où j’y ai d’ailleurs pu constater l’extrême violence des forces de l’ordre face à des militants pacifiques. Rémi aurait également pu être l’une de mes deux filles ou l’un de mes trois fils, tant ils sont également convaincus que de telles politiques publiques sont suicidaires pour les générations futures !
Rémi, jeune toulousain étudiant en biologie de 21 ans, a donc donné sa vie pour tenter de préserver l’intérêt supérieur qu’est l’avenir des générations futures !
Et cette mort, ne sera ni stupide, ni bête, comme vous le dites, si vous prenez maintenant conscience du message qu’il était venu porter sur la zone humide du Testet, lui et tous les nombreux autres citoyens opposants, si vous cessez immédiatement de tels travaux, si vous replantez des arbres au Testet, et si vous utilisez l’argent public du projet pour accompagner et pour soutenir une alternative agricole vertueuse, animée par une véritable approche globale, pour en faire un projet remarquable et exemplaire ! Et je suis prêt, si vous avez (enfin !) cette étincelle de lucidité, de conscience et d’humanisme, à mettre à votre service, gracieusement, en la mémoire de Rémi, de sa clairvoyance et de son engagement, mes connaissances, mes compétences, mes expériences et les réseaux capables d’accompagner un tel projet pour en garantir la réussite ! Faisons le ensemble Monsieur CARCENAC, pour qu’effectivement la mort de Rémi ne soit ni vaine, ni stupide, ni bête !

Benoît Biteau

Parti Radical de Gauche (Secrétaire National (Agriculture) & Délégué Régional)

Vice Président de la Région Poitou-Charentes,

Président de la commission « Ruralité, Agriculture, Pêche & Cultures marines ».

Membre du Conseil Maritime de Façade « Sud Atlantique » & Président de la Commission Mixte « Lien Terre – Mer »

Administrateur de l’Agence de l’Eau Adour – Garonne & Président de la Commission Territoriale «Charente »

Membre de l’Agence de l’Eau Loire – Bretagne

Administrateur du Conservatoire Régional des Espaces Naturels & du Conservatoire du Littoral

Élu référent du Conseil Régional pour le pays Marennes – Oléron.

Président de CA du Lycée de la mer.

Ingénieur des Techniques Agricoles.

Conservateur du Patrimoine Technique, Scientifique & Naturel.

Paysan Bio.

Lauréat 2009 du Trophée National de l’Agriculture Durable.

Le 1er novembre débutera la 7ème édition du mois de L’ESS. Depuis 2008, le mois de novembre est ainsi synonyme d’une grande campagne dans toute la France ayant pour but de promouvoir l’Economie Sociale et Solidaire auprès du grand public. De multiples évènements ont donc lieu dans la France entière afin d’augmenter la visibilité des différents acteurs de l’ESS. Une campagne ludique, à grande échelle pour montrer toutes les actions et les enjeux de l’ESS ! Newmanity est fière d’être partenaire une fois de plus du mois de l’ESS !

Cette année, le mois de l’ESS se déroulera par ailleurs dans des conditions particulières. En effet le 31 juillet dernier, l’Assemblée Nationale a adopté la première loi encadrant et règlementant l’Economie Sociale et Solidaire. Ainsi, l’ESS devient véritablement une façon spécifique d’entreprendre à part entière. Une telle reconnaissance devant motiver les acteurs économique à engager une démarche ESS.  

Parmi les principes de base de l’ESS on retrouve avant tout l’idée d’agir ensemble dans un intérêt collectif. Le concept d’ESS ce n’est donc pas entreprendre dans son coin dans une logique purement financière, mais bien de créer du profit qui servira à la fois le projet initial mais aussi l’intérêt de tous.

De même, l’entreprise doit répondre à certains critères comme être engagée dans le développement durable, l’innovation sociale etc. En d’autre terme, il s’agit de remettre l’économie au service de l’homme, et du social, et de finir avec le schéma d’une course effrénée vers une croissance, et du social au secours d’une économie bancale. L’ESS doit profiter à tous.  
Il existe également une charte de l’économie sociale, rappelant les valeurs essentielles que l’entreprise sociale et solidaire doit adopter.

Le mois de l’ESS fut créé en 2008, par le réseau des 26 Chambres Régionales de l’Economie Sociale et Solidaire (CRESS) ainsi que par le Conseil National des CRESS (CNCRES). Cette année s’est également joint à l’aventure les Rencontres du Mont-Blanc (RMB) – Forum International des Dirigeants de l’ESS, afin de donner une dimension internationale à l’événement.

Tout au long du mois de novembre, auront lieux des évènements autour de 7 thématiques, s’inscrivant dans le cadre de l’économie sociale et solidaire : Agir ensemble, Entreprendre et travailler autrement, Acheter responsable, Se protéger mutuellement, Epargner solidaire, Se déplacer écolo et Consommer bio.

La soirée de lancement du mois de l’ESS aura lieu le 31 octobre, à la mairie du 4^ème arrondissement, 2 place Baudoyer, de 18h à 22h. Le lancement officiel sera ainsi suivi d’une table ronde autour de la question « Quels leviers politiques et économiques pour développer l’économie sociale et solidaire, en France et à travers le monde ? »

Dans le cadre de notre partenariat, retrouvez la sélection  de Newmanity des évènements du mois de l’ESS !

Source :  Newmanity

http://www.newmanity.com/newsflow/874

A Toulouse :

Entreprendre et travailler autrement

-          le 4 novembre à Toulouse, la Coopérative d’Activités et d’Emploi, qui accompagne les porteurs de projets vous donne rendez-vous à sa réunion d’information : http://bit.ly/ZYp660

-          Le 29 novembre à Paris, Montpellier, Lille, Toulouse, Lyon, accueilleront la deuxième édition du Forum Pro Jeunesse : http://bit.ly/1xAn6vT

Consommer bio

-          Le 4 novembre à Toulouse, le jardin du Volvestre vous ouvre ses portes pour vous faire découvrir se paniers bio et comment une activité économique rime avec insertion professionnelle : http://bit.ly/1wDChnX

LE PLUS. Le ministère public a requis un non-lieu pour Éric Woerth devant la Cour de justice de la République (CJR), dans l'affaire de la vente contestée de l'hippodrome de Compiègne. Mais l'affaire n'est pas terminée. L'europdéputée Corinne Lepage, à l'origine de la saisine de la CJR, attend désormais la décision de la commission d'instruction de cette juridiction.

Édité par Rozenn Le Carboulec 

Ce film fait partie de mes films préférés. Il a l’avantage d’avoir plus de 50 ans, ce qui permet de dire que ce que nous vivons en ce moment n’est pas un drame de notre époque, mais bel et bien un drame de société. Ce film, c’est "Le président", qui dénonçait à l’époque partitocratie et conflits d’intérêts. Dans ce film, il y a des dialogues truculents et c’est par l’un de ces dialogues que je souhaite commencer :

Le président Beaufort : "Vous me demandez d'intervenir auprès des services des adjudications pour faciliter une affaire à laquelle vous, conseiller général, êtes associé. Alors je dis non, c'est tout !"

Xavier Taupin : "Et bien, j'ai besoin d'un coup de main. Tu peux tout !"

Le président Beaufort : "C'est précisément pour ça que je ne peux pas tout me permettre. Excusez-moi !"

Le but : créer une affaire très rentable 

"Le Courrier Picard", dans son édition du 20 juillet 2014, révélait les rêves de grandeur pour l’hippodrome de Compiègne et expliquait clairement les tenants et les aboutissants de l’affaire.

L’association à but non lucratif est un leurre pour une reprise à but très lucratif de ce bien public que l’Office national des forêts (ONF) avait le malheur de protéger. Le but : créer une affaire très rentable avec restaurant, salle de séminaire, tennis, piscine, golf commercial. La contre-expertise ordonnée par la commission d’instruction de la Cour de justice de la République (CJR) estime à 2,84 millions le prix des terrains, et à 5,46 millions le coût des bâtiments. Soit 8,3 millions. La Société des courses de Compiègne (SCC) a pu mettre la main sur ce bien pour 2,5 millions.

En doublant la contribution annuelle pour passer d’un loyer de 45.000 euros à un remboursement d’échéance de 90.000 euros, la SCC a mis la main sur un patrimoine exceptionnel. La jouissance de la propriété du bien lui permet d’en faire ce qu’elle en veut aujourd’hui.  

La vente avait échoué en 2003, les services de l’État ayant conclu à son illégalité. Qu’à cela ne tienne, en 2009 c’est un nouveau ministre qui est en poste. Il a l’avantage d’être du département et d’être déjà lié à l’univers des courses, il s’entend très bien avec le sénateur maire de la ville de Compiègne et son suppléant sert de courroie de transmission. Autre point de contact Madame Woerth, qui siégeait à France Galop en même temps que le président de la société des courses de Compiègne André Gilibert.

Je trouvais insupportable que la justice ne puisse travailler

J’ignorais tout de cette situation comme du reste l’immense dossier Bettencourt lorsque je saisissais, en août 2010, le procureur général Nadal. À l’époque, le procureur Courroye bloquait avec une efficacité qu’il faut lui reconnaître le dossier Bettencourt à Nanterre et la presse se faisait par ailleurs l’écho de la vente dans des conditions particulièrement opaques de l’hippodrome de Compiègne.

Il se trouve que je connais assez bien le droit forestier et que la vente d’une forêt domaniale m’apparaissait pour le moins surprenante. Quoi qu’il en soit, en tant que simple citoyenne, je trouvais insupportable que la justice ne puisse travailler pour faire la lumière, y compris en considérant que tout était parfaitement normal, sur le rôle d’Éric Woerth, qui occupait de surcroît dans la construction du système sarkozyste un rôle-clé : celui de grand argentier.

Chargé de l’organisation du Premier cercle, c’est-à-dire des grands donateurs des campagnes présidentielles alors passées et à venir. Il m’apparaissait pour le moins curieux que la même personne puisse occuper les fonctions de ministre du Budget chargé en particulier des contrôles fiscaux.

La situation ne pouvait pas et ne devait pas durer 

À l’époque, la loi organisant le système des lancements d’alerte et créant la Haute autorité de la transparence et de la vie publique n’avait pas encore été votée, et pourtant, la situation ne me paraissait pas pouvoir, ni devoir durer.

La réflexion juridique et la lecture attentive de la Constitution me conduisaient à recourir à la seule solution juridiquement possible dans le système bloqué qu’était le nôtre. Je saisissais le procureur général près la Cour de cassation, qui heureusement à l’époque s’appelait Jean-Louis Nadal ; non pas pour qu’il saisisse la Cour de Justice de la République mais pour qu’il se saisisse des deux dossiers aux fins d’évaluer si une procédure devait ou non être lancée.

C’est sur cette base qu’était lancée la procédure Bettencourt, qui aboutit aujourd’hui au renvoi d’Éric Woerth devant le tribunal correctionnel, et la procédure de Compiègne, dont le procureur général, qui n’est malheureusement plus Jean-Louis Nadal mais Monsieur Marin, vient de proposer un non-lieu pour Éric Woerth.

Avant d’arriver à ce stade, la commission des requêtes composée de deux magistrats de la Cour de cassation, deux de la Cour des comptes et deux membres du Conseil d’État avaient décidé d’ouvrir une instruction et la Commission d’instruction, composée de trois magistrats de la Cour de cassation, a instruit le dossier. C’est dire le sérieux du dossier.

Quoiqu’il en soit, la Cour de justice de la République ne s’est pas encore prononcée, pourtant Éric Woerth joue les victimes pourfendant ma requête, la plainte déposée par Laurence Rossignol et le recours des agents de l’office des forêts.

Je ne regrette en rien d’avoir été une lançeuse d’alerte

J’ignore ce que jugera la Cour. Ce que je sais en revanche, c’est que je ne regrette en rien d’avoir été une lançeuse d’alerte. Je trouve choquante cette pression médiatique sur la Cour alors que des questions essentielles restent sans réponse.

Par exemple, pourquoi une des premières décisions de Jérôme Cahuzac a-t-elle été de faire appel au professeur Terneyre, un de ses amis, pour faire une consultation inopportune puisque la justice était saisie ? Comment expliquer que cette consultation ait validé le prix de vente de l’Hippodrome (voir sur ce point mon article du 26 juillet 2012 sur Mediapart), alors que les experts de la Cour ont évalué à près de trois fois plus la valeur du bien ?

Quels liens entretenaient Jerôme Cahuzac et Éric Woerth pour que le premier qualifie le second d’honnête homme ? Est ce que l’information adressée en 2008 (dans le cadre de la procédure diligentée par l’agent du fisc Remy Garnier contre son administration) à Éric Woerth sur l’existence d’un compte en Suisse, dont Fabrice Arfi fait état dans son dernier livre, "Le Sens des affaires", est une explication ?

Tout ce que nous pouvons espérer est que la justice lève tous les voiles et que nos concitoyens soient convaincus que la justice a été rendue en toute indépendance sans que la qualité de ministre de la République ait une quelconque incidence sur la décision rendue, nonobstant le fait qu’elle le soit par la Cour de justice de la République et non par un tribunal de droit commun.

Je tiens à remercier le travail fait au "Courrier Picard" par Pascal Mureau MUREAU, à "Marianne" par Daniel Bernard et à Mediapart Fabrice Arfi et Michel Deléan.

 Corinne Lepage

Source : L'obs

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1266699-eric-woerth-et-l-hippodrome-de-compiegne-je-ne-regrette-pas-d-avoir-lance-l-alerte.html

La mort de Rémi Fraisse est un drame pour sa famille et pour nous tous car la mort d'un jeune homme plein d'avenir est toujours une tragédie.

Mais au-delà, elle traduit le blocage de la société française, notre incapacité à faire des choix collectifs, concertés et cohérents, la violence qui ne demande qu'à exploser et la systématisation des postures politiques excluant une société apaisée.

Avant tout, il y a la réalisation d'un barrage très controversé dans son principe comme dans ses modalités. Le barrage de Sivens est destiné à l'irrigation des agriculteurs - et non comme l'a affirmé un député UMP un barrage l'hydroélectrique. L'extension de l'irrigation fait l'objet d'un débat permanent entre certains écologistes et agriculteurs productivistes dans la mesure où elle répond à une conception très extensive de l'agriculture. De surcroit, en l'espèce, il semble bien selon les 2 experts mandatés par le ministère de l'écologie, que le barrage ait été très largement surdimensionné (près de deux fois), que les mesures de protection des espèces protégées aient été insuffisantes et le bilan coût/avantage oublié. En bon français, une procédure bâclée pour permettre un passage en force. Où est le respect des obligations nationales et communautaires tant en ce qui concerne les zones humides et sensibles qu'en ce qui concerne la réelle participation du public ? Fort judicieusement, devant la mobilisation, la ministre de l'écologie a nommé 2 experts qui viennent de rendre un rapport très négatif mais qui n'a pu que constater que les travaux étaient tellement avancés qu'il apparaissait difficile de faire marche arrière.
Pourquoi ? Parce qu'au lieu de suspendre les travaux durant cette période d'expertise, le Conseil général appuyé par le préfet du Tarn les ont accélérés pour rendre la situation irrémédiable. Autrement dit, les manière de faire qui existaient voici 40 ans lorsque les procédures issues en particulier du droit communautaire n'existaient pas, perdurent. Cela siginifie aussi que même si le juge annule les décisions, le jugement ne pourra être exécuté... comme du temps du pont de l'ïle de Ré en 1986 !!! Cette incapacité des décideurs publics à respecter l'état de droit est une violence inacceptable .

Elle ne peut que conforter la frustration des défenseurs de la nature qui se trouvent être également en l'espèce ceux du droit. Mais ils attirent aussi ceux qui rejettent l'état de droit pour prôner l'anarchie pour les uns, la violence pour la violence pour les autres. Dans ces conditions, l'escalade de la violence est inévitable ; des manifestations pacifiques dégénèrent parce que certains ne sont là que pour en découdre avec les forces de l'ordre. Et c'est comme cela que le drame nait. Mais après les débordements de la manif pour tous et de Notre Dame des Landes, ces nouvelles explosions de violence témoignent de la force des tensions dans notre société. L'ouverture d'une information judiciaire devrait permettre de connaître la vérité sur les causes de la mort de Rémi Fraisse et il faut que la vérité quelle qu'elle soit, puisse être connue.

En attendant de connaître la vérité, l'exploitation politique des uns et des autres est lamentable et témoigne de la misère du débat des partis politiques français. Entre Cécile Duflot qui en profite pour régler ses comptes avec le gouvernement Valls et Luc Chatel qui confond barrage d'irrigation en barrage d'hydroélectricité et exploite ce drame pour tâcler les écologistes et défendre le nucléaire et les gaz de schiste où va-t-on ? on est revenu aux années 80 avec une droite qui hait l'écologie et les valeurs qu'elle promeut et une écologie de combat, marginale et éloignée des préoccupations de l'immense majorité de nos concitoyens.

Notre pays et les enjeux auxquels nous sommes confrontés appellent d'autres comportements et l'acquisition de ce qui s'appelle la maturité.

Corinne Lepage

Source : Huffington Post

http://www.huffingtonpost.fr/corinne-lepage/mort-de-remi-fraisse_b_6062982.html